古縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

古縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企（qǐ）業和社會（huì）的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治（zhì）理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生（shēng）命財產安全息息（xī）相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主（zhǔ）要數據（jù）分析。該協（xié）會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存（cún）在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨（suí）著（zhe）建築（zhù）防水領域向工（gōng）程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空（kōng）間，但（dàn）在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達（dá）標的中小（xiǎo）企業數（shù）量眾多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中（zhōng）標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度（dù）

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方（fāng），切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除（chú）單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方（fāng）麵的技（jì）能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加（jiā）強生產許可（kě）證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管（guǎn）理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質（zhì）量保證保險製（zhì）度。”據朱冬（dōng）青（qīng）介紹，歐美日（rì）等發達（dá）國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行（háng）防（fáng）水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費（fèi），“企（qǐ）業出現質量事故（gù）將承擔高昂（áng）的保費和其（qí）他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業（yè）敢使用假（jiǎ）冒（mào）偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工（gōng），建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達（dá）國家地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和（hé）住宅的（de）70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。