固（gù）原防水材料（liào）要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

固（gù）原

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場（chǎng）化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶（hù）的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防（fáng）水第二”的（de）說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展（zhǎn），極大地拓展了建（jiàn）築防水（shuǐ）材料（liào）的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的（de）同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與之（zhī）對應的，則（zé）是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低於正常（cháng）成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大（dà）量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的（de）防水產品以及（jí）無資質、無技能（néng）的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的（de）終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導（dǎo）向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生（shēng）產供應企業，則要加（jiā）強生產（chǎn）許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安（ān）全（quán）的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的（de）主（zhǔ）要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築（zhù）滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原（yuán）因就在（zài）於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公（gōng）司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保（bǎo）費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區（qū）的做法（fǎ）相（xiàng）比，目前我國（guó）針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就（jiù）給一些企（qǐ）業（yè）留（liú）下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成（chéng）了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。