古丈縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

古丈縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜（zōng）合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直（zhí）接影（yǐng）響（xiǎng）建築工程使用（yòng）壽命和結構安（ān）全，更和（hé）住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正因（yīn）如此，建築（zhù）業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內（nèi）主要（yào）城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和（hé）完（wán）善市場化的（de）質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中（zhōng）國建（jiàn）築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致（zhì）建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平（píng）重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生（shēng）產許可證的（de）正（zhèng）規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的（de）中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚（shèn）至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工（gōng）程（chéng）的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施工（gōng）隊（duì）占據主要市（shì）場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏（lòu）問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用（yòng）領（lǐng）域（yù）質（zhì）量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向（xiàng）；同時嚴（yán）管施（shī）工資質，加強（qiáng）工（gōng）人在防（fáng）水施工（gōng）特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理（lǐ）和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係（xì），遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質（zhì）量約談（tán）範圍。行業協會（huì）還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓（xùn）和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低（dī），一（yī）個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據（jù）這（zhè）一強製保險製度設（shè）計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險（xiǎn）公司將（jiāng）按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用（yòng）假（jiǎ）冒（mào）偽（wěi）劣產品（pǐn）和沒有技能的（de）工人施（shī）工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然（rán）就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要（yào）修補就行（háng），保修（xiū）期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可（kě）證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。