哈爾濱防水材料要切斷“黑色產業鏈”

哈爾（ěr）濱

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全（quán）息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完（wán）善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致（zhì）建築滲漏率居（jū）高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在（zài）行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落（luò）後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程（chéng）的中（zhōng）標價格（gé）明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國（guó）家標（biāo）準的（de）防水產（chǎn）品以及無資質、無技（jì）能（néng）的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治（zhì）理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善（shàn）應用（yòng）領域（yù）質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產（chǎn）許可證發證（zhèng）管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業（yè）質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修複（fù），也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這（zhè）一強製保險製（zhì）度設計，建築一旦（dàn）出（chū）現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保（bǎo）費，“企業出現質（zhì）量（liàng）事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本（běn）風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施工，建築滲漏發（fā）生（shēng）幾率自然就（jiù）降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問（wèn）題采（cǎi）取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設（shè）計和（hé）質量監管不嚴（yán）是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻（zhī）要修（xiū）補就（jiù）行，保修（xiū）期（qī）和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此（cǐ），我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲（shèn）漏問題的（de）終極（jí）之道。”朱冬青說。