海東防水材料要切斷“黑色產業鏈”

海東（dōng）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第（dì）二”的（de）說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近（jìn）日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年（nián）全國（guó）建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實（shí）地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏（lòu）情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產（chǎn）品質（zhì）量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設（shè）嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程（chéng）招標多采用（yòng）**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符（fú）合國家（jiā）標準的防水產品以及無（wú）資（zī）質、無技能的施（shī）工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者（zhě）從（cóng）北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴（yán）管（guǎn）施工資質，加強工人在防（fáng）水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業（yè）自（zì）律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極（jí）開展行業自（zì）治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等（děng）發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由（yóu）保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調（diào）高防水工程公司（sī）保費，“企業出（chū）現質量事故將（jiāng）承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪（nǎ）個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學（xué）習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。