海（hǎi）林市防水材料要切（qiē）斷“黑（hēi）色產業鏈”

海林市

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問（wèn）題，還須（xū）建（jiàn）立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行（háng）防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響（xiǎng）建築工（gōng）程使用（yòng）壽命和結構（gòu）安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也（yě）正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前（qián）國（guó）內建築的防（fáng）水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調（diào）查近日（rì）完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的（de）《2013年全（quán）國（guó）建築滲漏狀（zhuàng）況（kuàng）調查項目（mù）報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的（de）同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在（zài）行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不達（dá）標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以（yǐ）次（cì）充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品（pǐn）以及（jí）無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成（chéng）一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程（chéng）質（zhì）量保證保險製度

　　與（yǔ）中（zhōng）國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近（jìn）年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政（zhèng）府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮（huī）政（zhèng）府的力量，管好需（xū）求一（yī）方（fāng），切斷假冒（mào）偽劣產（chǎn）品的終端（duān）。建立和（hé）完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化（huà），杜絕層層分包（bāo）。而（ér）對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能（néng），推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築（zhù）滲漏的（de）概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場（chǎng）競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能（néng）的工（gōng）人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降（jiàng）下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出（chū）現（xiàn）滲（shèn）漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我（wǒ）們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。