海（hǎi）陽市防水材料要切（qiē）斷“黑色產業（yè）鏈”

海陽市（shì）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹（chè）底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近（jìn）日完成主要數據（jù）分（fèn）析。該協會聯合（hé）北京零點公司（sī）**新發布（bù）的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決（jué）建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的（de）市場空間（jiān），但在行（háng）業（yè）快速發展的同（tóng）時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前（qián）國內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小（xiǎo）企業數（shù）量眾多，個（gè）別地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無（wú）技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量（liàng）保證保（bǎo）險製（zhì）度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加（jiā）強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘（táo）汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行（háng）業質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題（tí），還必須（xū）建立（lì）和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造（zào）成的（de）財（cái）產損失，然後保險公司（sī）將（jiāng）按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費（fèi）和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度（dù）。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏（lòu）率居（jū）高（gāo）不下的根本。5%的質（zhì）保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也（yě）明（míng）顯偏短（duǎn）。這就（jiù）給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏（lòu）隻要修補就（jiù）行，保修期（qī）和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。