海晏縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

海（hǎi）晏縣（xiàn）

   祛（qū）除建築滲漏頑（wán）疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實（shí）令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築（zhù）存在不同（tóng）程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真（zhēn）實地反映了（le）全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建（jiàn）立（lì）和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防（fáng）水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防（fáng）水領域向（xiàng）工（gōng）程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深（shēn）層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至（zhì）已經形（xíng）成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流（liú）於形式（shì），造成大量（liàng）假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水（shuǐ）協會自（zì）揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開（kāi）展行業自治，規範（fàn）市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和（hé）質量（liàng）約談範圍。行業（yè）協會（huì）還（hái）要完善相關（guān）職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複（fù），也（yě）是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程（chéng）質（zhì）量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首（shǒu）先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高（gāo）不（bú）下的根本。5%的質保（bǎo）金（jīn）與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。