漢川市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

漢川市（shì）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查（chá）數據比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域（yù）向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展（zhǎn）了建築防水材（cái）料的市場空間，但（dàn）在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝（yì）落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我（wǒ）國建（jiàn）築防水工程招（zhāo）標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）

　　與中（zhōng）國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中（zhōng）心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾（jiū）紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能（néng）培訓（xùn），推（tuī）廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工（gōng）一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而（ér）對於生（shēng）產供應企業，則要（yào）加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題（tí），還必須（xū）建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程（chéng）質量（liàng）保證保（bǎo）險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製（zhì）保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費（fèi）和（hé）其他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度（dù）和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金（jīn）與（yǔ）生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期（qī）和住宅的70年產權（quán）相（xiàng）比（bǐ），也（yě）明顯（xiǎn）偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期（qī）和質保金變成（chéng）了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。