漢中防水材料要切斷“黑色產業鏈”

漢中

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的（de）質量（liàng）管（guǎn）理模（mó）式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的（de）優劣，不僅直接（jiē）影響建築工（gōng）程（chéng）使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶的生命（mìng）財產安全（quán）息息相關。也正因（yīn）如（rú）此，建築業（yè）界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調（diào）查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近（jìn）六成（chéng）地（dì）下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的（de）困擾（rǎo）。中國建築防水協（xié）會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏（lòu）的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重（chóng）。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致（zhì）建築滲漏率（lǜ）居高不（bú）下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市（shì）場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集（jí）中度低等深層（céng）次矛（máo）盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的（de），則是（shì）生產工藝落（luò）後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青（qīng）表（biǎo）示（shì），防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽（wěi）劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本（běn）價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不（bú）符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無（wú）資質（zhì）、無技能（néng）的施工隊占（zhàn）據主要市（shì）場，進而形成（chéng）一（yī）條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製（zhì）度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的（de）是，記（jì）者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問（wèn）題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終（zhōng）端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招（zhāo）投（tóu）標（biāo）模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業（yè）主分（fèn）包（bāo）和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層（céng）層分包。而對於（yú）生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後（hòu）產能，推（tuī）進產業升級。再次，行（háng）業組織要積（jī）極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行（háng）業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先（xiān）由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故（gù）將承擔高昂的（de）保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業（yè）敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒（méi）有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是（shì）導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金（jīn）與生產劣（liè）質（zhì）產品（pǐn）帶來的（de）利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就（jiù）給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質（zhì）保金變（biàn）成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。這應（yīng）當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。