河北區防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

河北區

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想（xiǎng）徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完（wán）善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告（gào）》顯示（shì），國內主要（yào）城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四（sì）成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實（shí）地反（fǎn）映了（le）全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中（zhōng）國建（jiàn）築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化（huà）的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我（wǒ）國建築（zhù）防水工程招標（biāo）多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員（yuán）政府（fǔ）、行業、企業和（hé）社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工（gōng）資質，加強工人在防水（shuǐ）施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質（zhì）量（liàng）監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次（cì），企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完（wán）善相關職業教育、職（zhí）業培訓和（hé）職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索（suǒ）推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國（guó）家和（hé）地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公（gōng）司保（bǎo）費，“企業出現質量（liàng）事故（gù）將承擔高昂的保（bǎo）費（fèi）和其他成本風（fēng）險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工（gōng）人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之（zhī）道。”朱冬（dōng）青說。