河東區防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

河東區

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量（liàng）管（guǎn）理模式，探（tàn）索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和（hé）結（jié）構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻（què）著（zhe）實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一（yī）年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完（wán）成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國（guó）建築滲漏（lòu）狀（zhuàng）況調查項目報告（gào）》顯示，國（guó）內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全（quán）國建築滲漏的（de）現狀（zhuàng），即：全國（guó）建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居（jū）高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的（de）市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的（de），則（zé）是生產工藝（yì）落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力（lì）量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素（sù）的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工（gōng）程（chéng）質量（liàng）安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的（de）一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管理（lǐ）手段（duàn）。但要想徹底（dǐ）解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工（gōng）程（chéng）質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維（wéi）修（xiū）費用和因滲（shèn）漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故（gù）將承擔高（gāo）昂的保費（fèi）和其他成（chéng）本風險，在（zài）市場競爭中將明（míng）顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人（rén）施工，建築滲（shèn）漏（lòu）發生幾率自（zì）然（rán）就降下（xià）來（lái）了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出（chū）現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。