合肥（féi）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

合肥

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防（fáng）水質量狀（zhuàng）況卻著實令（lìng）人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成（chéng）地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分（fèn）析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協（xié）會理（lǐ）事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域（yù）擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用（yòng）率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是（shì）生（shēng）產工藝落（luò）後、節能（néng）環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和（hé）製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防（fáng）水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築（zhù）工（gōng）程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立（lì）和完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向（xiàng）；同（tóng）時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主（zhǔ）體責任，加（jiā）強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大（dà）行業質（zhì）量動態監督和質量約談（tán）範圍（wéi）。行業協會還要完（wán）善相關（guān）職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一（yī）種修複，也是（shì）現階（jiē）段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國（guó）家和（hé）地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針（zhēn）對建築（zhù）滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的（de）利潤（rùn）相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些（xiē）企業（yè）留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要（yào）修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度（dù）。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。