賀蘭（lán）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

賀蘭縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質（zhì）量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度（dù）

　　建築（zhù）防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完善市（shì）場化的質量管理（lǐ）模式，解（jiě）決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中（zhōng）國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水（shuǐ）領域向工程（chéng）建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛（máo）盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低（dī）價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合（hé）國（guó）家標準的（de）防水產（chǎn）品以及無資（zī）質、無技能的（de）施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印（yìn）證的是，記者（zhě）從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一（yī）因防水（shuǐ）滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用（yòng）領域質量管控製度（dù），有效破除單純的（de）“**低價中標（biāo）”招投標模式（shì），堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時（shí）嚴管（guǎn）施工資質，加強工（gōng）人在防水（shuǐ）施工（gōng）特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培（péi）訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分（fèn）包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監（jiān）督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還（hái）要完善相（xiàng）關（guān）職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管（guǎn）製度（dù）的一種修複，也（yě）是（shì）現階段的主要質量（liàng）管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏（lòu），首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防（fáng）水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣（liè）勢（shì）地（dì）位，所以沒（méi）有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相（xiàng）比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是（shì）導（dǎo）致國內建（jiàn）築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來（lái）的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質（zhì）保金變（biàn）成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青（qīng）說（shuō）。