和林格爾縣防水材料要（yào）切（qiē）斷“黑色產業鏈”

和（hé）林格爾縣（xiàn）

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築（zhù）防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結（jié）構（gòu）安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在（zài）不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到（dào）房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反（fǎn）映了（le）全國（guó）建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率（lǜ）居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築（zhù）防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本（běn）價格，加之（zhī）工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的（de）施工隊（duì）占據主要（yào）市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北（běi）京建築（zhù）工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分（fèn）之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共（gòng）管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣（liè）產品的終端（duān）。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度（dù），有效破（pò）除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包（bāo）和防水材料施工一體（tǐ）化（huà），杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升（shēng）級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業（yè）鑒定體係（xì）。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹（chè）底解（jiě）決建築（zhù）滲漏問題，還必（bì）須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原（yuán）因就在於他（tā）們（men）普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度。根據（jù）這（zhè）一強製保險（xiǎn）製度設計（jì），建築一旦出現（xiàn）滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和（hé）質保金變成了（le）滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。