衡山縣防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

衡山縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行（háng）防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第（dì）二”的（de）說法。然而（ér），目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京（jīng）零（líng）點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建（jiàn）築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率（lǜ）居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場空間，但在（zài）行業（yè）快速（sù）發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規（guī）企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化（huà）的（de）“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能（néng）的施工隊（duì）占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律（lǜ）糾紛約有四分（fèn）之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善（shàn）應用（yòng）領域質（zhì）量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水（shuǐ）專項由（yóu）業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強（qiáng）生產許（xǔ）可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質（zhì）量約談（tán）範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的（de）主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施（shī）工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區（qū）的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的（de）是（shì）5年（nián）保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。