和順（shùn）縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

和順（shùn）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企（qǐ）業和（hé）社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立（lì）和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著（zhe）實（shí）令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目（mù）報告（gào）》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較（jiào）真（zhēn）實地反（fǎn）映（yìng）了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能（néng）過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工（gōng）減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格（gé），加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主（zhǔ）要市場，進（jìn）而（ér）形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛（qū）除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一（yī）方（fāng），切斷假冒偽劣（liè）產品的終（zhōng）端。建立和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的（de）招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工（gōng）特（tè）別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料（liào）和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約（yuē）談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以（yǐ）沒有哪（nǎ）個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相（xiàng）比，目（mù）前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製（zhì）度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些（xiē）企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國（guó）外好的做法，探（tàn）索建立防水工（gōng）程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極（jí）之道。”朱冬青說。