和碩縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

和碩縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決（jué）建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日（rì）完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京（jīng）零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會（huì）分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式（shì），解決建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾（jí）。

　　野（yě）蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為（wéi），產能（néng）過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨（suí）著建（jiàn）築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行（háng）業（yè）快速發展（zhǎn）的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目（mù）前國內防（fáng）水行業擁有生（shēng）產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工（gōng）藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多（duō），個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣（liè）和不（bú）符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會（huì）自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年（nián）來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而（ér）對於（yú）生產供應企業，則要加強（qiáng）生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其（qí）次，企業（yè）要承擔防水（shuǐ）材料和（hé）工程質量（liàng）安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種修複，也是現階段的（de）主要質量（liàng）管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決（jué）建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於（yú）他們（men）普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質（zhì）量事故（gù）將承擔（dān）高昂的（de）保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和（hé）質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險（xiǎn）製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。