菏澤防水材料要切斷“黑色產業鏈”

菏澤（zé）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決（jué）建築滲漏問（wèn）題，還須建立（lì）和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建（jiàn）築業界素（sù）有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的（de）困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏（lòu）情況相當（dāng）嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模（mó）式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨（suí）著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域（yù）擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛（máo）盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水（shuǐ）行業擁（yōng）有生（shēng）產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而（ér）與（yǔ）之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減（jiǎn）料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明（míng）顯低於正常成本價格（gé），加之工（gōng）程監理（lǐ）製度流（liú）於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合（hé）國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱（zhū）冬青說（shuō）。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業（yè）亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認（rèn）為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管（guǎn）施（shī）工資質，加（jiā）強工人（rén）在防水施工特別是新型防（fáng）水材料（liào）施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續（xù）擴（kuò）大行業質量動態（tài）監督（dū）和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行（háng）賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人（rén）施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度（dù）。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比（bǐ），也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此（cǐ），我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險製度。這（zhè）應當是（shì）解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。