紅河縣防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

紅河（hé）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊（qí）抓共管，綜合（hé）治（zhì）理。但要想（xiǎng）徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽（shòu）命（mìng）和（hé）結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也（yě）正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質（zhì）量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在（zài）不同程（chéng）度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會分析（xī）認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加（jiā）快建（jiàn）立和（hé）完（wán）善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生（shēng）長致產（chǎn）品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平（píng）重複建設嚴（yán）重（chóng）、行（háng）業集中度低（dī）等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能（néng）利用率不（bú）足60%。而與之對應（yīng）的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和（hé）製假（jiǎ）售（shòu）假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程（chéng）監理製度流（liú）於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施（shī）工（gōng）隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建（jiàn）築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治（zhì）理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質（zhì），加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管（guǎn）理（lǐ）體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展（zhǎn）行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行（háng）防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的（de）概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在（zài）於他們普遍推（tuī）行（háng）防水工（gōng）程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費（fèi），“企業出現質量（liàng）事故（gù）將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人（rén）施（shī）工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法（fǎ）相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導（dǎo）致國內建築（zhù）滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國（guó）外好的（de）做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。