紅安縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

紅安縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業（yè）、企業和社會的（de）力量，齊（qí）抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的（de）生命財產（chǎn）安全息（xī）息相關。也正因如（rú）此，建（jiàn）築（zhù）業界素有（yǒu）“結構**、防水第（dì）二（èr）”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量（liàng）狀況（kuàng）卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據（jù）分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城（chéng）市建（jiàn）築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬（dōng）青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築（zhù）防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在（zài）行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次（cì）矛盾問題也（yě）逐漸（jiàn）浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內（nèi）防水行（háng）業擁（yōng）有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築（zhù）防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的（de）是，記（jì）者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分（fèn）之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假（jiǎ）冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管控（kòng）製（zhì）度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈（liàn）條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要（yào）承擔（dān）防水材料和工程質量安全（quán）的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進（jìn）產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積（jī）極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一（yī）個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍（biàn）推行（háng）防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險（xiǎn）製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏（lòu）造（zào）成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅（fú）調（diào）高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生（shēng）幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產（chǎn）品帶（dài）來的利潤相比，不足（zú）一提（tí）。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的（de）做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。