紅河防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

紅河

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質（zhì）量保（bǎo）證（zhèng）保險製度（dù）

　　建築（zhù）防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命（mìng）財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據（jù）分析。該（gāi）協（xié）會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏（lòu）率（lǜ）高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下（xià）建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領（lǐng）域擴展，極大（dà）地拓展（zhǎn）了建築防水材料的（de）市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產（chǎn）能（néng）嚴重過剩、低水平（píng）重複（fù）建（jiàn）設嚴重、行業集（jí）中度低（dī）等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防（fáng）水工程（chéng）招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低（dī）於正常成本價格，加之工程（chéng）監（jiān）理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾（jiū）紛約有四分（fèn）之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓（zhuā）共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強（qiáng）工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓（xùn），推（tuī）廣防水專項由業主（zhǔ）分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次（cì），企（qǐ）業要承擔防（fáng）水材料和工程質量（liàng）安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量（liàng）管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍（biàn）推（tuī）行防水工程（chéng）質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。根據這一強（qiáng）製（zhì）保險製度（dù）設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本（běn）風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業（yè）敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就（jiù）行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習（xí）國外好的（de）做法，探（tàn）索建立防水工程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。