虹口區防（fáng）水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

虹口區

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全（quán）國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築（zhù）滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲（shèn）漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導（dǎo）致建築（zhù）滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層（céng）次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目（mù）前（qián）國內防水行業擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的（de），則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒（mào）偽劣現象嚴（yán）重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資（zī）質（zhì）、無技能的施工（gōng）隊占據主要（yào）市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的（de）力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需（xū）求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招（zhāo）投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓（xùn），推廣（guǎng）防水（shuǐ）專項由業主分包（bāo）和防（fáng）水材（cái）料施（shī）工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安（ān）全的主體（tǐ）責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行（háng）業質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定（dìng）體係（xì）。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段（duàn）。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建（jiàn）立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概（gài）率極低（dī），一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦（dàn）出（chū）現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目（mù）前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製（zhì）度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。