紅橋區防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

紅橋（qiáo）區

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結（jié）構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必（bì）須加快建立和完善市場（chǎng）化（huà）的質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建設（shè）領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則（zé）是生產工（gōng）藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生（shēng）產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防（fáng）水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定（dìng）中心了解（jiě）到，近年來，建築（zhù）工程（chéng）領域的法律糾紛（fēn）約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾，必須（xū）動（dòng）員（yuán）政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低（dī）價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技（jì）能培訓，推廣防（fáng）水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級（jí）。再次，行業（yè）組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底（dǐ）解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質（zhì）量管理模式，探索推行（háng）防水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據（jù）這（zhè）一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠（péi）付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財（cái）產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區（qū）的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的（de）質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金（jīn）變成（chéng）了滲（shèn）漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。