華（huá）安縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

華安縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須（xū）動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲（shèn）漏問題，還須建立（lì）和完（wán）善市場化的質（zhì）量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要（yào）城市建築屋（wū）麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下（xià）建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集（jí）中（zhōng）度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產（chǎn）和製假售（shòu）假窩（wō）點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低（dī）於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的（de）防水（shuǐ）產品以及無資質、無（wú）技能的施（shī）工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛（qū）除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發（fā）揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立（lì）和（hé）完善應用領域質量管控製（zhì）度，有（yǒu）效破除單純（chún）的（de）“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施（shī）工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生（shēng）產供應（yīng）企業，則要加強生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複（fù），也（yě）是（shì）現階段的主要（yào）質量管理手段。但要（yào）想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據（jù）朱冬（dōng）青介紹（shào），歐美日等發達（dá）國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先（xiān）行賠付（fù），包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的（de）保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾（jǐ）率自然就降下（xià）來了。”

　　而（ér）和發（fā）達國家地區的做法相比，目（mù）前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和（hé）住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企（qǐ）業留下（xià）了（le）空子（zǐ），出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬（dōng）青說。