化德縣防水材料要切斷“黑（hēi）色產（chǎn）業鏈”

化德縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市（shì）場化的（de）質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量（liàng）狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查（chá）近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會（huì）分析認為，此（cǐ）次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲（shèn）漏情（qíng）況相當嚴（yán）重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對應的（de），則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別（bié）地區無證（zhèng）生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以（yǐ）次（cì）充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的（de）中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證（zhèng）保險製（zhì）度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭（jiē）行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解（jiě）到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四（sì）分之（zhī）一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產（chǎn）品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由（yóu）業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防（fáng）水材料和工（gōng）程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行（háng）業組（zǔ）織要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和（hé）質量約（yuē）談範圍。行（háng）業協（xié）會還要完善相關職（zhí）業（yè）教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普（pǔ）遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一（yī）強製保（bǎo）險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的（de）財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明（míng）顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的（de）質（zhì）量保證（zhèng）金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金（jīn）與生產劣質產品帶來的（de）利潤相（xiàng）比，不足一（yī）提。5年保修期和（hé）住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留（liú）下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此（cǐ），我們不妨學習國（guó）外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。