懷來縣防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

懷來縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質（zhì）量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更和住（zhù）戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正（zhèng）因如此（cǐ），建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析（xī）認為，此次調查數據比（bǐ）較真（zhēn）實地（dì）反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的（de）同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決（jué）建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的（de）市場空間，但在行業快速（sù）發展的（de）同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重（chóng）複建設嚴重、行（háng）業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正（zhèng）規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地（dì）區無（wú）證生產和製假售假（jiǎ）窩點（diǎn）甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水（shuǐ）產品以及無（wú）資質（zhì）、無（wú）技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從（cóng）北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因（yīn）防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質（zhì）量為核心（xīn）要素的招投標（biāo）導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證（zhèng）管理（lǐ）和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程（chéng）質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的（de）一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率（lǜ）極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保（bǎo）險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財（cái）產損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費（fèi）和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使（shǐ）用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技（jì）能的工人（rén）施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國（guó）家地區（qū）的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國（guó）內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。