懷寧縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

懷寧縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度

　　建築（zhù）防水質（zhì）量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息（xī）息相關。也正（zhèng）因如此，建（jiàn）築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中（zhōng）國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情（qíng）況相當（dāng）嚴重。未（wèi）來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著（zhe）建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發（fā）展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業（yè）集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的（de），則（zé）是生產（chǎn）工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣（liè）現象嚴（yán）重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈（liàn）’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築（zhù）防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京（jīng）建（jiàn）築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會（huì）的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切（qiē）斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標（biāo）模式，堅持以（yǐ）質量為核心（xīn）要素（sù）的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在（zài）防水施工特別是新型防（fáng）水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級（jí）。再次，行（háng）業組織（zhī）要（yào）積（jī）極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要（yào）完善相關職業教育（yù）、職（zhí）業培（péi）訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏（lòu）的概率極（jí）低，一個關鍵原因（yīn）就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司（sī）將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建（jiàn）築（zhù）滲（shèn）漏發生（shēng）幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比（bǐ），不足（zú）一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相（xiàng）比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了（le）滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習（xí）國外好（hǎo）的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度（dù）。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。