黃驊市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

黃驊市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合（hé）治理。但要（yào）想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善（shàn）市場化的質量（liàng）管理模式，探（tàn）索（suǒ）推行防水工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況（kuàng）卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏（lòu），近四成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國（guó）建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立（lì）和完善市場化的（de）質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建（jiàn）築防水材料（liào）的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業（yè）擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防（fáng）水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價（jià）格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標（biāo）準的防水產品（pǐn）以及（jí）無（wú）資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行（háng）業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品（pǐn）的終（zhōng）端。建立（lì）和完善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生（shēng）產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料（liào）和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量（liàng）動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行（háng）防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普（pǔ）遍推行（háng）防水工（gōng）程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損（sǔn）失，然後（hòu）保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司（sī）保費，“企（qǐ）業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工（gōng）人（rén）施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度（dù）。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品（pǐn）帶（dài）來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。