黃陵縣防水材（cái）料要（yào）切斷“黑色（sè）產業（yè）鏈（liàn）”

黃陵縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必（bì）須加（jiā）快建立（lì）和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐（zhú）漸（jiàn）浮出水麵（miàn）。調查顯示（shì），目前國內防水（shuǐ）行業擁有（yǒu）生（shēng）產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半（bàn）公（gōng）開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采（cǎi）用（yòng）**低價中標，不少工（gōng）程的中（zhōng）標（biāo）價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾（jiū）紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求（qiú）一（yī）方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完（wán）善（shàn）應用領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以（yǐ）質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕（jué）層（céng）層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料（liào）和工程質量（liàng）安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決（jué）建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位（wèi），所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自（zì）然（rán）就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤（rùn）相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下（xià）了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就（jiù）行，保修期（qī）和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。