黃（huáng）梅縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

黃梅縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社（shè）會（huì）的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模（mó）式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏（lòu）狀況調查近日（rì）完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善（shàn）市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水（shuǐ）協會理事（shì）長朱（zhū）冬青認為，產能（néng）過剩（shèng）是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設（shè）領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場空（kōng）間，但在行（háng）業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許（xǔ）可證（zhèng）的正（zhèng）規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產（chǎn）和製假售假（jiǎ）窩點（diǎn）甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料（liào）、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價（jià）格明（míng）顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工（gōng）程（chéng）監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽（wěi）劣和不（bú）符合國家標準的（de）防水產（chǎn）品以及無資質、無（wú）技能的施（shī）工隊（duì）占據主要市場，進而形成（chéng）一條（tiáo）‘黑色（sè）產（chǎn）業（yè）鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮（huī）政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣（liè）產品的終端（duān）。建立和完善應用領域（yù）質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式（shì），堅持（chí）以質量為核（hé）心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔（dān）防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次（cì），行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據（jù）朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付（fù），包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造（zào）成（chéng）的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾（jǐ）率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而（ér）和發達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相（xiàng）比，不足（zú）一（yī）提。5年（nián）保修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就（jiù）行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。