黃平縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

黃平縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會（huì）的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響（xiǎng）建（jiàn）築（zhù）工程使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界（jiè）素有（yǒu）“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國（guó）建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完（wán）善市場化的（de）質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利用率不（bú）足（zú）60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量眾多（duō），個別地（dì）區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次（cì）充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少（shǎo）工程的（de）中（zhōng）標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施（shī）工隊（duì）占（zhàn）據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業（yè）鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築（zhù）工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因（yīn）防水（shuǐ）滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主（zhǔ）分包（bāo）和防水材料施工一（yī）體化，杜絕（jué）層（céng）層分包。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管（guǎn），建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要完善（shàn）相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概（gài）率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度（dù）設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業（yè）出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其（qí）他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用（yòng）假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取（qǔ）的是（shì）5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製（zhì）度設計（jì）和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲（shèn）漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣（liè）質（zhì）產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年（nián）保（bǎo）修（xiū）期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些（xiē）企業（yè）留下了空子（zǐ），出現滲漏（lòu）隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建（jiàn）築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。