黃埔（pǔ）區防水材料要切斷“黑色產業鏈”

黃埔區

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善（shàn）市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防（fáng）水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國（guó）建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查（chá）數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未（wèi）來在加強綜合治理（lǐ）的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產（chǎn）許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水（shuǐ）工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成（chéng）本（běn）價格，加之（zhī）工（gōng）程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽（wěi）劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築（zhù）工程司法（fǎ）鑒定（dìng）中心（xīn）了解到，近年來，建築（zhù）工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招（zhāo）投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別（bié）是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設（shè）全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水（shuǐ）材料和（hé）工程質（zhì）量安全（quán）的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升（shēng）級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理（lǐ）手（shǒu）段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵（jiàn）原因就在於他（tā）們普遍（biàn）推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根（gēn）據這（zhè）一（yī）強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工（gōng）程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他（tā）成本風險，在（zài）市場競（jìng）爭（zhēng）中將（jiāng）明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金（jīn）製（zhì）度。“建築製度設（shè）計和質量（liàng）監管不嚴（yán）是導（dǎo）致國內（nèi）建築滲漏率（lǜ）居高不下的根（gēn）本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住（zhù）宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許（xǔ）可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防（fáng）水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。這（zhè）應當是解決建築滲（shèn）漏問題的（de）終（zhōng）極之道。”朱冬青說。