桓仁防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

桓仁

   祛除（chú）建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而（ér），目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該（gāi）協（xié）會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲（shèn）漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此（cǐ）同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現（xiàn）狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要（yào）誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築（zhù）防水材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過（guò）剩（shèng）、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等（děng）深（shēn）層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形（xíng）成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招（zhāo）標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成（chéng）本（běn）價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以（yǐ）及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了（le）解到，近（jìn）年來，建築工程領域的（de）法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴（yán）管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安（ān）全的（de）主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業（yè）自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段（duàn）的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用（yòng）和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和（hé）其（qí）他成本風（fēng）險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業（yè）敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自（zì）然就降（jiàng）下來（lái）了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國（guó）內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和（hé）住宅的70年產（chǎn）權（quán）相（xiàng）比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留（liú）下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修（xiū）期和（hé）質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。