環縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

環縣

   祛除（chú）建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會（huì）的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質量管（guǎn）理模式，探（tàn）索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築（zhù）工程使用壽命（mìng）和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令（lìng）人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協（xié）會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據（jù）分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映（yìng）了全國（guó）建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必（bì）須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築（zhù）防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市（shì）場空間，但在行業快速發（fā）展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴（yán）重（chóng）、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的（de），則是（shì）生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個（gè）別（bié）地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防（fáng）水產品（pǐn）領域偷工（gōng）減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不（bú）符（fú）合國（guó）家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了（le）解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量（liàng）管控製（zhì）度，有（yǒu）效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅（jiān）持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行（háng）業組織要積（jī）極開（kāi）展（zhǎn）行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業（yè）協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前（qián）監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行（háng）防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭（zhēng）中將（jiāng）明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施（shī）工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導（dǎo）致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給（gěi）一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。