花垣（yuán）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

花垣縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業（yè）界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近（jìn）日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要（yào）城市建築屋麵（miàn）滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國（guó）建築防水協會分析（xī）認（rèn）為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化（huà）的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料（liào）的市場空間，但在（zài）行業快速發（fā）展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產（chǎn）許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不（bú）足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充（chōng）好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標（biāo）多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中（zhōng）標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流（liú）於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以（yǐ）及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探（tàn）索防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水（shuǐ）滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕（jué）層（céng）層（céng）分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔（dān）防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行（háng）業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動（dòng）態監督和質（zhì）量約談範圍。行業（yè）協會還要（yào）完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度（dù）的一種（zhǒng）修複，也是（shì）現階段的主要質（zhì）量（liàng）管理手段（duàn）。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發（fā）達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工（gōng）程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔（dān）維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企業出（chū）現（xiàn）質量事故將承擔高（gāo）昂的保（bǎo）費和其他成本風（fēng）險（xiǎn），在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率（lǜ）自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提（tí）。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相（xiàng）比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱（zhū）冬青說。