華容縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

華容縣

   祛除（chú）建（jiàn）築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質（zhì）量保（bǎo）證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數（shù）據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市（shì）場（chǎng）化的質量管理模式（shì），解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居（jū）高不下的主（zhǔ）要誘因。近（jìn）年來，隨著（zhe）建築防水領域向工（gōng）程建（jiàn）設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設（shè）嚴（yán）重（chóng）、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價（jià）格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相（xiàng）印證的是，記者從北京（jīng）建（jiàn）築工（gōng）程司法（fǎ）鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領（lǐng）域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為（wéi）核心要素的招（zhāo）投（tóu）標導向（xiàng）；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工（gōng）人在防水施工（gōng）特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和（hé）工程質（zhì）量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行（háng）業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還（hái）要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監（jiān）管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率（lǜ）極低，一個關鍵原因（yīn）就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成（chéng）的（de）財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於（yú）劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣（liè）產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修（xiū）期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏（lòu）的（de）許（xǔ）可（kě）證。因此（cǐ），我們不（bú）妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。