滑縣防水（shuǐ）材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

滑縣

   祛（qū）除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推（tuī）行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建（jiàn）築（zhù）防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防（fáng）水第二”的說（shuō）法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中（zhōng）國（guó）建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居（jū）高不下（xià）的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了（le）建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的（de）正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地（dì）”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會（huì）的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力（lì）量，管（guǎn）好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低（dī）價中標”招（zhāo）投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技（jì）能（néng）培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自（zì）治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市（shì）場化的（de）質量（liàng）管理模（mó）式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個（gè）關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢（gǎn）使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國（guó）家（jiā）地區的做（zuò）法相比，目前我國（guó）針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質（zhì）量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。