會理市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

會理市

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質量（liàng）管理模（mó）式，探（tàn）索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也（yě）正因（yīn）如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防（fáng）水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會（huì）耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀（zhuàng）況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴（kuò）展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產（chǎn）能嚴（yán）重過（guò）剩、低（dī）水平重複（fù）建（jiàn）設嚴重、行（háng）業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北（běi）京建築工程司法（fǎ）鑒定中（zhōng）心了解到，近（jìn）年來（lái），建築（zhù）工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的（de）力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標（biāo）”招（zhāo）投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩（zhì）序，繼續擴大（dà）行業質量（liàng）動態監督和質量約談（tán）範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職（zhí）業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對（duì）當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量（liàng）管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故（gù）將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目（mù）前我國針（zhēn）對（duì）建築滲漏問題采取的（de）是5年（nián）保修（xiū）期製度和5%的質（zhì）量保證金（jīn）製（zhì）度。“建築製度（dù）設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤（rùn）相比，不足一（yī）提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏（lòu）隻（zhī）要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說（shuō）。