惠水縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

惠（huì）水（shuǐ）縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也（yě）正因如此，建築（zhù）業界素（sù）有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水（shuǐ）協會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國（guó）建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量（liàng）難保證

　　中國建（jiàn）築（zhù）防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築（zhù）滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建（jiàn）設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的（de）正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與（yǔ）之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點（diǎn）甚至已經形成半（bàn）公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施（shī）工隊占（zhàn）據主（zhǔ）要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品（pǐn）的（de）終端。建立和完（wán）善應用領域（yù）質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投（tóu）標模式，堅持以（yǐ）質量為核（hé）心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業（yè）主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕（jué）層層分包。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織（zhī）要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合（hé）治（zhì）理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程（chéng）質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事（shì）故將承擔高昂（áng）的保（bǎo）費（fèi）和（hé）其他成本風險（xiǎn），在（zài）市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個（gè）企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏（lòu）發生幾率（lǜ）自然（rán）就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度（dù）設計和（hé）質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。