輝縣市防水材（cái）料（liào）要切（qiē）斷“黑色產業（yè）鏈”

輝縣市

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企（qǐ）業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北（běi）京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告（gào）》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防（fáng）水協會分（fèn）析認為，此次（cì）調查數據比較真實（shí）地反映（yìng）了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘（yòu）因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設（shè）領（lǐng）域擴展，極（jí）大地拓（tuò）展了建築（zhù）防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業（yè）集中度低（dī）等深層（céng）次矛盾問題（tí）也逐漸浮（fú）出水麵。調（diào）查顯示，目（mù）前國內防水（shuǐ）行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程（chéng）招標多（duō）采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成（chéng）一（yī）條‘黑（hēi）色產業鏈（liàn）’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度（dù），有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防（fáng）水（shuǐ）材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分（fèn）包（bāo）。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產（chǎn）業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升（shēng）級。再（zài）次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和（hé）職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲（shèn）漏，首先由保（bǎo）險公司（sī）先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保（bǎo）險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風（fēng）險（xiǎn），在市場競爭（zhēng）中將明顯（xiǎn）處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度（dù）和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度（dù）設（shè）計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國（guó）內建築滲漏率居（jū）高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空（kōng）子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。