葫蘆島防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

葫蘆（lú）島

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政（zhèng）府、行（háng）業、企（qǐ）業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶（hù）的生命（mìng）財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀（zhuàng）況調查（chá）近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國（guó）建築滲漏狀況（kuàng）調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程（chéng）招標多采用**低（dī）價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的（de）法律糾紛約（yuē）有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家（jiā）認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴（yán）管施工資質，加強工（gōng）人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管（guǎn）理和證後監管（guǎn），建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進（jìn）產業升級（jí）。再次，行（háng）業組織要（yào）積極開展行業自治（zhì），規範市（shì）場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化（huà）的質量管理模（mó）式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就（jiù）在（zài）於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證（zhèng）保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發（fā）生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和（hé）住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和（hé）質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。