湖州防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

湖州

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善（shàn）市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也（yě）正因如此，建築業界（jiè）素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該（gāi）協會聯合北（běi）京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六（liù）成地下建築（zhù）存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓（tuò）展（zhǎn）了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目（mù）前國（guó）內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的（de）中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格（gé），加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無資質、無（wú）技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分（fèn）之（zhī）一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善（shàn）應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防（fáng）水專項（xiàng）由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美（měi）日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出（chū）險（xiǎn）狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使（shǐ）用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期（qī）製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。