晉城防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

晉城

   祛除建（jiàn）築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響（xiǎng）建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也（yě）正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一（yī）年開展的（de）建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國（guó）內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下（xià）的主（zhǔ）要誘（yòu）因。近年（nián）來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的（de）市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴（yán）重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個（gè）別地區（qū）無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防（fáng）水（shuǐ）產品以及無（wú）資質、無（wú）技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈（liàn）’。”朱冬（dōng）青說（shuō）。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和（hé）完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發（fā）達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率（lǜ）極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產（chǎn）損（sǔn）失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企（qǐ）業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費（fèi）和（hé）其他成（chéng）本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯（xiǎn）處於劣（liè）勢地（dì）位（wèi），所以沒有哪個企業（yè）敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給（gěi）一（yī）些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。