吉安（ān）防水材料要（yào）切斷“黑色產（chǎn）業鏈（liàn）”

吉安

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要（yào）數據分（fèn）析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近（jìn）六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協（xié）會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許（xǔ）可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個（gè）別地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工（gōng）程招標多采（cǎi）用**低（dī）價（jià）中標（biāo），不少工程的（de）中（zhōng）標價（jià）格明顯低（dī）於正常成（chéng）本（běn）價格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假（jiǎ）冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到（dào），近年來，建築工程領域的（de）法（fǎ）律糾（jiū）紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅（jiān）持以質量為核心（xīn）要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自（zì）律（lǜ），淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序（xù），繼續擴大行業質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲（shèn）漏（lòu）問題（tí），還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和（hé）地（dì）區（qū）出現建築滲漏的概（gài）率極（jí）低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲（shèn）漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的（de）財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔（dān）高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣（liè）產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本（běn）。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比（bǐ），也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。