劍閣縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

劍閣縣

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建（jiàn）築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二（èr）”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量（liàng）狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調（diào）查近日完（wán）成主要數據分析（xī）。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近（jìn）四（sì）成住（zhù）戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的（de）同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質（zhì）量（liàng）難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域（yù）向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許（xǔ）可證（zhèng）的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的（de），則是（shì）生（shēng）產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地（dì）區無證生（shēng）產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防（fáng）水工程招標多（duō）采用**低價中標，不（bú）少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定（dìng）中心了解（jiě）到，近年來，建築工程（chéng）領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須（xū）動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的（de）技（jì）能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包（bāo）。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體（tǐ）係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也是（shì）現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索（suǒ）推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公司保費，“企業出（chū）現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的（de）是（shì）5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居（jū）高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極（jí）之（zhī）道。”朱（zhū）冬（dōng）青說。