江陵縣（xiàn）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

江陵縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的（de）防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映（yìng）了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合（hé）治理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監理製度流（liú）於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水（shuǐ）產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府（fǔ）、行業、企（qǐ）業和社（shè）會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立（lì）和完善（shàn）應用領（lǐng）域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全（quán）的主（zhǔ）體責任，加（jiā）強企業自律，淘（táo）汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動（dòng）態（tài）監（jiān）督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建（jiàn）立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防（fáng）水工程質量保證保（bǎo）險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故（gù）將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國（guó）針（zhēn）對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶（dài）來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。