江門防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

江門（mén）

   祛除（chú）建築滲漏頑（wán）疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想（xiǎng）徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展（zhǎn）的建築滲漏（lòu）狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同（tóng）時，近（jìn）六成（chéng）地下建築（zhù）存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到（dào）房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必（bì）須（xū）加快建立（lì）和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平（píng）重複（fù）建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點（diǎn）甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域（yù）偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我（wǒ）國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理製（zhì）度流（liú）於形式，造成（chéng）大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮（huī）政府的力量，管（guǎn）好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產（chǎn）品的終端。建（jiàn）立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模（mó）式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推（tuī）廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈（liàn）條質量監督管（guǎn）理體係，遏製（zhì）“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質（zhì）量安全的主體責任，加（jiā）強企業（yè）自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組（zǔ）織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當（dāng）前（qián）監管製度的一種修複（fù），也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽（wěi）劣（liè）產品和沒有技能的工人施（shī）工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設（shè）計和（hé）質量監管不（bú）嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高（gāo）不下（xià）的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足（zú）一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成（chéng）了滲（shèn）漏的許可證（zhèng）。因此（cǐ），我（wǒ）們不妨學習（xí）國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。