絳縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

絳縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問（wèn）題，還（hái）須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工（gōng）程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時（shí）近一年開展的（de）建築滲漏狀（zhuàng）況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城（chéng）市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層（céng）次矛（máo）盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩（wō）點甚至已經形成半（bàn）公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正（zhèng）常成（chéng）本（běn）價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的（de）是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來（lái），建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低（dī）價（jià）中標”招投標模式，堅持（chí）以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質（zhì），加強（qiáng）工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分（fèn）包。而對於（yú）生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體（tǐ）責（zé）任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出（chū）險（xiǎn）狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪（nǎ）個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保（bǎo）修期製度（dù）和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的（de）利（lì）潤相比（bǐ），不足一（yī）提。5年（nián）保（bǎo）修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終極（jí）之道。”朱冬青說。