監利市防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

監利市

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行（háng）防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第（dì）二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市（shì）建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防（fáng）水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能（néng）嚴（yán）重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能（néng）利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化（huà）的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標（biāo），不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製（zhì）度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域（yù）質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產（chǎn）許可證（zhèng）發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量（liàng）監督管（guǎn）理（lǐ）體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管（guǎn）製（zhì）度的一種修複（fù），也是現（xiàn）階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根（gēn）據這一強製保險製度設（shè）計（jì），建築一旦出現滲（shèn）漏，首（shǒu）先由保險（xiǎn）公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在（zài）市（shì）場（chǎng）競爭中將明（míng）顯處（chù）於劣勢（shì）地位（wèi），所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的（de）工人施工（gōng），建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的（de）質（zhì）量（liàng）保證金製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本（běn）。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。這應當（dāng）是解決（jué）建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。